10 Jun, 2008  生活感悟

源于http://space.itpub.net/12639375/viewspace-155653
有个英国人学煮鸡蛋，开始，他把鸡蛋放到开水里煮时总会炸裂。他为此想了各种方法，并找到了一个解决方案：在鸡蛋上打个孔。但在鸡蛋上打孔带来了另一个问题:孔打小了，鸡蛋还会裂；孔打大了，蛋清会在它凝固以前流出来。于是，这个英国人给一批鸡蛋分别打了各种不同孔径的洞，并记录下每个鸡蛋孔径的大小。通过这一方法，他找到了一个最合适的大小──既避免了炸裂，又保证蛋清不会流出来。这时，虽然煮鸡蛋炸裂的问题解决了，但这个英国人仍然不知道煮多长时间才能把鸡蛋煮熟。为了解决这个问题，他又开始尝试煮不同时间的结果，并从中找出最佳的时间长度。最后，他终于找到了一个放之四海而皆准的煮鸡蛋的方法。这个案例对很多中国人来说是个可笑的例子。因为聪明的中国人早就知道把鸡蛋放在水中与之一起加热至鸡蛋浮起来就可以了。 从煮鸡蛋这样一个小小的事件上，中国人和英国人体现了两种完全不同的思维习惯──中国人凭借他的聪明直奔结果，而英国人却仔细地把每一个过程细化到最简单，然后按部就班地执行。（管理软件的发展之路 洪奇）
聪明的中国人虽然拥有四大发明，但是对于现代的管理思想，中国人一直没有领会到真谛所在。无论是哪一种的管理方法，过程能力都是特别重要的，虽然生产一件产品的相关人员有千千万万，但是生产出来的产品却只有一种。这种能力并不是从天上掉下来的，是通过制定极为详尽的生产过程规定得到的。在中国接受了ISO的思想之后，这种能力也在国内的制造业中逐渐体现出来。但是在软件行业中，拥有这种过程能力的软件组织仍然是少的可怜，大多数的软件组织奉行的还是一种在八九十年代的个人英雄主义，开发软件单靠个人的力量，能力强的程序员能够成功的完成软件，能力差的则失败。大多数的软件组织中，少数人掌握着代码，他们就是一切，如果他们因为私人原因离开所在的组织，手上的代码则是他们的资本，原有的组织将受到沉重的打击。 中国人热衷于结果，2001年的热点在CMM上，现在还很难说CMM中是不是有一定的泡沫存在，但是可以肯定的一点是，CMM之进入中国软件组织为中国软件工业的发展开创了一个新的时代。中国的软件工业将逐渐摆脱原来的作坊式开发，进入软件工业时代。之所以用软件工业而不用软件产业的原因是希望软件产品能够像工业革命那样进入大规模生产，降低价格的时代。
可惜，软件毕竟不同于工业产品，在工业化生产的过程中，质量检测的一个方法是在产品出厂前设置质量检测，通过质量检测的出厂，否则回收。这种方法无法适用于软件。后来，质量检测逐渐倾向于生产过程，在过程中监测产品质量。这种方法比起前一种方法进步了很多，但是它需要对生产全过程进行追踪。这种方法的思想正是软件过程的质量保证的精髓所在。
在《软件工程》一书中，作者把软件工程分成三层，最底层是软件过程，上一层是软件方法，最高层是CASE工具。软件过程中充满了各种各样的方法论，从需求到最后的维护。要在自己软件组织中应用所有的方法是不可能的。所以你如果看完软件工程的文章后有一种要在明天就实现现代化的冲动的话，打消那种念头，从零做起。

2.2、需求过程
需求过程是软件过程的一个很重要的部分。软件项目中百分之四十至百分之六十的问题都是在需求分析阶段埋下的"祸根"（Leffingwell 1997）。我在自己的身边也做过一次小范围的调查，结果显示成功的项目都离不开成功的需求（一个重要的标志是用户的支持）。 需求过程，也有叫做需求工程和需求阶段的，包括了需求开发和需求管理，他们所涉及到的具体工作流如图所示：

需求分析的这个过程，我们可以称它为需求工程，也有叫做需求过程和需求阶段的。需求工程包括了需求开发和需求管理，他们所涉及到的具体工作流如上图标明的那样。
2.3、需求过程和CMM
软件工程协会 (SEI Software Engineering Institude) 的能力成熟度模型 (CMM Capability Maturity Model) 提供了一种著名的软件过程成熟度基准。CMM 已经成为了许多领域内的流行工具，用于评估一个组织的软件过程的成熟程度。（更详细的定义和说明请参看《CMM白皮书》）。
CMM中和需求有关系的是第2级（可重复级）中对需求管理的要求和第3级（已定义级）中对需求跟踪能力的要求。必须指出的是，CMM只是规定成熟的软件组织应该达到的关键能力，是一种改进软件过程的策略，对具体的方法并没有做限制规定。所以CMM中没有涉及到需求开发的内容。
2.4、需求过程和软件生命周期模型
任何软件都是从最模糊的概念开始的：为某个公司设计办公的流程处理；设计一种商务信函打印系统并投放市场。这个概念是不清晰的，但却是最高层的业务需求的原型。这个概念都会伴随着一个目的，例如在一个"银行押汇系统" 的目的是提高工作的效率。这个目的将会成为系统的核心思想，系统成败的评判标准。99年政府部门上了大量的OA系统，学过一点LotusNotes的人都发了财（IBM更不用说了），但是更普遍的情况是，许多的政府部门原有的处理模式并没有变化，反而又加上了自动化处理的一套流程。提高工作效率的初衷却导致了完全不同的结果。这样的软件究竟是不是成功的呢？
从概念提出的那一刻开始，软件产品就进入了软件生命周期。在经历需求、分析、设计、实现、部署后，软件将被使用并进入维护阶段，直到最后由于缺少维护费用而逐渐消亡。这样的一个过程，称为"生命周期模型"（Life Cycle Model）。
典型的几种生命周期模型包括瀑布模型、快速原型模型、迭代模型。瀑布模型（Waterfall Model）首先由Royce提出。该模型由于酷似瀑布闻名。在该模型中，首先确定需求，并接受客户和SQA小组的验证。然后拟定规格说明，同样通过验证后，进入计划阶段…可以看出，瀑布模型中至关重要的一点是只有当一个阶段的文档已经编制好并获得SQA小组的认可才可以进入下一个阶段。这样，瀑布模型通过强制性的要求提供规约文档来确保每个阶段都能很好的完成任务。但是实际上往往难以办到，因为整个的模型几乎都是以文档驱动的，这对于非专业的用户来说是难以阅读和理解的。想象一下，你去买衣服的时候，售货员给你出示的是一本厚厚的服装规格说明，你会有什么样的感触。虽然瀑布模型有很多很好的思想可以借鉴，但是在过程能力上有天生的缺陷。

迭代式模型
迭代式模型是RUP推荐的周期模型，也是我们在这个系列文章讨论的基础。在RUP中，迭代被定义为：迭代包括产生产品发布（稳定、可执行的产品版本）的全部开发活动和要使用该发布必需的所有其他外围元素。所以，在某种程度上，开发迭代是一次完整地经过所有工作流程的过程：（至少包括）需求工作流程、分析设计工作流程、实施工作流程和测试工作流程。实质上，它类似小型的瀑布式项目。RUP认为，所有的阶段（需求及其它）都可以细分为迭代。每一次的迭代都会产生一个可以发布的产品，这个产品是最终产品的一个子集。迭代的思想如上图所示。
迭代和瀑布的最大的差别就在于风险的暴露时间上。"任何项目都会涉及到一定的风险。如果能在生命周期中尽早确保避免了风险，那么您的计划自然会更趋精确。有许多风险直到已准备集成系统时才被发现。不管开发团队经验如何，都绝不可能预知所有的风险。"（RUP）二者的区别如下图所示：

由于瀑布模型的特点（文档是主体），很多的问题在最后才会暴露出来，为了解决这些问题的风险是巨大的。"在迭代式生命周期中，您需要根据主要风险列表选择要在迭代中开发的新的增量内容。每次迭代完成时都会生成一个经过测试的可执行文件，这样就可以核实是否已经降低了目标风险。"（RUP）
快速原型（Rapid Prototype）模型是我喜欢采用的另一种模型。快速原型模型在功能上等价于产品的一个子集。注意，这里说的是功能上。瀑布模型的缺点就在于不够直观，快速原型法就解决了这个问题。一般来说，根据客户的需要在很短的时间内解决用户最迫切需要，完成一个可以演示的产品。这个产品只是实现部分的功能（最重要的）。它最重要的目的是为了确定用户的真正需求。在我的经验中，这种方法非常的有效，原先对计算机没有丝毫概念的用户在你的原型面前往往口若悬河，有些观点让你都觉得非常的吃惊。在得到用户的需求之后，原型将被抛弃。因为原型开发的速度很快，设计方面是几乎没有考虑的，如果保留原型的话，在随后的开发中会为此付出极大的代价。至于保留原型方面，也是有一种叫做增量模型是这么做的，但这种模型并不为大家所接受，不在我们的讨论之内。 上述的模型中都有自己独特的思想，其实现在的软件组织中很少说标准的采用那一种模型的。模型和实用还是有很大的区别的。 软件生命周期模型的发展实际上是体现了软件工程理论的发展。在最早的时候，软件的生命周期处于无序、混乱的情况。一些人为了能够控制软件的开发过程，就把软件开发严格的区分为多个不同的阶段，并在阶段间加上严格的审查。这就是瀑布模型产生的起因。瀑布模型体现了人们对软件过程的一个希望：严格控制、确保质量。可惜的是，现实往往是残酷的。瀑布模型根本达不到这个过高的要求，因为软件的过程往往难于预测。反而导致了其它的负面影响，例如大量的文档、繁琐的审批。因此人们就开始尝试着用其它的方法来改进或替代瀑布方法。例如把过程细分来增加过程的可预测性。这个方面的讨论我们会在第5小节中继续
2. 5、RUP和XP
RUP是瑞理（Rational）公司经过不断的实践和理论总结发展出来的一套软件开发统一过程（Unified Process）的思想集和方法集。还记得我们在第一章的那张图吗，那就是RUP的核心图。RUP把软件开发过程分成4个阶段（Phases）和9个核心工作流程（Core Workflows），通过一次次的迭代（Iterations），完成整个的软件生命周期。RUP可以把软件开发过程分到非常细小的单位，每个角色（Workers）都参与活动（Activities），产生出工件（Artifacts）。由于精密的控制，所以RUP可以胜任于超大型的项目开发。虽然RUP定义了很多微小的活动，但是由于CASE工具的使用，它并不会像传统瀑布模型那样陷入文档的海洋中。RUP通过适当的剪裁，同样可以试用于较小型的项目。
XP（Extreme Programming），极端编程。不过好像并没有这样翻译的（听上去像是计算机领域的极右组织）。它是由Kent Beck大师提出的。大师在经历传统软件开发的痛苦之后，希望能够找到一种优秀的软件开发方法。大师总结了大量的软件的成功和失败的因素之后，提出了改进软件开发方法的四个要素：沟通（communication）、简单化（simplicity）、反馈（feedback）、勇气（courage）。这形成了XP的核心价值观。在经历了数年的发展，XP在软件开发的各方面都发展出了众多的方法来支持软件开发。
制定了大量的规则的RUP方法被称为重量级（Heavyweight）的方法，而像XP这样只制定少量的规则来规范行为的方法被称为轻量级（Lightweight）的方法（实际上，现在有一种倾向称这种方法为Agile方法的）。近来，也看到一些文章在讨论两种方法孰优孰劣。例如：XP兴起，RUP不适合中国国情等。我想，这和以前大家讨论C++和Java谁好的性质是一样的。方法都有两面性，只有最适合的方法，没有最好的方法。我在实践中也感觉到，国外的理论确实不能照搬于中国，毕竟中国人的人文环境和国外相差太大了。不过，RUP不适合的，我想，XP也未必会适合。如果说，有人把RUP的一整套东西生搬硬套，导致了最后项目失败的结果的话。这种行为无异于刻舟求剑。
在我看来，RUP就像是一个软件工程思想和方法的大百科全书。在其中，你可以看到诸子百家的论调，可以了解软件工程的整个演化过程。RUP是很值得你投入大量时间去研究的东西的。一个武林高手走进了少林寺的藏经阁，你可以想想，那是一种什么景象。XP，更强调团队的充分交流，最大限度的发挥人的创造力。它并不制定大量的规则来限制人的行动（必要的规范是必须遵守的），开发的团队中的每一个人都能自由的发挥想象力，毕竟，软件是创造性的劳动（这听起来像是共产主义实现了一般）。至少，国内的公司都应该学习XP的一条规则：一周只工作40小时。相比较之下，RUP比较适合大企业、大项目，因为大的团队往往需要法制；XP适合于小团队，比较能够发挥小团队的创造力。但是在实际中，也有例外的情况。例如XP方法的第一个项目就是克莱斯勒公司的一个名为C3的大型项目。
在现实中，RUP和XP应用于目前中国的软件企业都有一定的难度。有一些来信来问我，RUP真的适合中国的企业吗？我会直接告诉他们肯定不适合。对RUP这个庞然大物来说，很难去评定它的优和劣。关键在于它裁减以后的样子。我看到过一篇文章，是讨论如何将RUP裁减适合XP思想的方法的。所以RUP的使用要很小心。一个高明的铁匠用铁锤可能可以打出一把好兵器，如果是普通人搞不好就会砸到脚。
提升企业的内力值并不是一两天的事情，这需要长期的投入和锲而不舍的努力。大刀阔斧的引进一整套流程并不是不行，只是猛药伤身这个道理大家也应该懂得。很多年轻有为的软件界人士希望在自己公司中引入先进的开发理念，但是在真正实施时，往往会被碰得头破血流，也有这方面的原因存在。对他们，我是很佩服的。
2.6、结语
虽然该章的名称为需求过程，其中却花了一些篇幅来讨论软件工程中的概念。主要的目的是为了大家能够从整体的角度来理解需求过程，而不要把需求过程孤立的对待，否则，必然是见木不见林。

—— 捷通按摩沙发整体包装解决方案

东经控股集团  侯象洋/文

捷通公司的按摩沙发出厂价是六千多元，产品主要销往阿拉伯国家。由于阿拉伯国家的装卸比较野蛮，产品会从集装箱里面直接拖出，滑落到装卸台上入库。这一拖不要紧，105公斤的按摩沙发跌落2.3米的高度，使得整个包装摔的稀巴烂。而且，往往还会将沙发的塑料件、电路板、电机、按摩头等脆弱部件摔坏。作为弥补，捷通每个集装箱多出3个按摩沙发，也就是说每个高柜装65件产品，其中62件为客户订货，3件为附送产品，用来拆卸补充摔坏的按摩沙发零部件。这样，捷通公司每个高柜需要额外付出2万元左右。捷通平均每天出货8个柜，也就是说一年需要的额外付出为700万元左右。

近年来，由于市场竞争的加剧，捷通公司投入了大笔资金进行了旨在提高品牌形象的努力。但由于产品的包装问题，极大的影响了捷通终端形象。为此，捷通的品牌经理田鹏向公司提出了关于提高产品包装性能的要求。公司董事长责令资财部经理高逸锋限期解决这个问题。高逸锋不敢怠慢，情急之下找到了东经包装公司。

东经包装的CPS部门马上派出了相关的技术人员到捷通进行调研。通过分析，发现捷通的产品具有以下特性。首先，重量大。105公斤的重量使得两个人无法将产品抬起，只能采用拖拽的形式进行集装箱装卸。而且恰巧，原来的包装手提开口在包装的两端，非常便于进行拖拽。这是产品跌落破坏的主要原因。而且，很大的重量使得产品不易受到侧面的冲击和挤压。第二，产品顶部的缓冲性能较好，但抗压性能非常差。在进行装卸过程中，产品非常容易因踩踏而被破坏。但不会在运输过程中因颠簸而受到伤害。而产品的底部结构为刚性结构，使得产品跌落过程中整体受震剧烈。几乎每件产品经受了跌落之后，沙发腿部都会受到一定程度的变形。沙发里面的高精度部件也会受到一定程度的移位和损伤。第三，沙发自身具有非常好的支撑性能。因为沙发的结构为钢架焊接结构，这使得沙发本身的抗压强度非常高。于此同时，沙发的由于沙发的长度原因，使得沙发的椅身背结合处扭矩过大，扭转部件非常容易受到损坏。受力分析如下：

图中，1，3，4包覆纺织层，不易因受压而破损；2，5， 7是塑料构建，容易因受压而破裂。2为扶手，与沙发钢构架形成一个整体，为受力体；6是椅背旋转构件，因扭矩较大，极易受到损坏，需重点保护。

在东经，有一个比较好的观念，就是认为包装与产品应当是一体的。也就是说，在CPS的理念之下，我们认为包装与产品一样，都是商品的一个部件，两者通过紧密结合共同组合成为一个完整的产品。对于捷通的产品应当如何设计包装这个“零部件”呢？为了完成抗跌落的功能，主要从缓冲上进行设计。而抗压需要将外部压力分散转移到沙发的抗压部件上，由沙发的支撑结构完成整体抗压性能。经过严格测试，最终方案确定将顶部任意一点的受力都集中转移到沙发的扶手上。对椅背进行顶部悬空和底部支撑设计。整体受力保护示意如下：

于此同时，对沙发底部进行能量吸收部件的设计。根据能量守恒定律，沙发跌落的能量不可能消失无踪，其一定要变成为另外一种形式的能量。所以采用底部缓冲层来吸收这一部分能量。与此同时，尽力将集中在一个很小面积上的沙发腿通过应力分散，将沙发重量均匀分布到整个包装底部，以此减少对产品和外包装的破坏。而且，将手提孔开到包装的侧面偏上角，使得产品不易进行拖拽。这样，使得产品在装卸过程中跌落高度大大降低。从2.3米降低到了1.1米，彻底避免了摔坏的情况。

经过东经的设计，捷通公司的按摩沙发包装不再因为跌落而造成损坏，产品的形象大大提高。而且，由于此款设计使得产品受到了很好的保护，额外附送的按摩沙发的数量也大大减少。目前，已经从原来的高柜附送3件，减少到了两个高柜附送1件。这是作为产品的质量问题而进行的更换补偿。更令人兴奋的是，包装物的价格与原来基本持平。目前，东经包装成为了捷通的唯一包装供应商。末了，大家可能都很关心，该款缓冲设计为捷通公司省了多少钱？算一下就清楚了，一年520万。

包装成本是设计出来的

——深蓝公司的CPS应用案例

侯象洋

深蓝公司是一家生产汽车零部件的企业，年产值15亿元。去年，笔者公司的CPS项目组为该公司的一款产品进行了包装改进。为了调研包装改进项目的效果，以及改进后出现的新问题，时隔一年，CPS项目团队再次拜访深蓝公司。令人始料不及的是受到了深蓝公司董事长的亲自接待，他对项目组非常感激，连连讲：“你们的包装改进非常成功，不但提升了品牌形象，而且每年至少为我们节约了120万元！”

在实施包装改进前，深蓝公司的产品还是采用外支撑的方式进行包装。由于汽车零部件自身较重，而且主要销往美国市场，需要经过长时间的海上运输。为了确保货物在运输途中不发生坍塌，该公司将包装好的产品放入木箱进行保护。笔者在现场发现，木质外箱高约1.5米，包装工人无法直接把产品放入箱内。需要先有一个人跳进木箱，再把产品从外面传递给他，直到摆放到木箱高度的1/3左右。采用这种方式，不但包装效率很低，而且还不可避免地使产品受到踩踏。每个木箱中总有7~10个产品包装上有明显的踩踏痕迹。作为弥补，深蓝公司一般在木箱里放置20个空纸盒，待产品运输到目的地之后用以更换。笔者曾经看过深蓝在美国的销售展示架上的产品的照片，歪歪扭扭不成样子，根本没有品牌形象可言。

根据调研的结果，CPS项目组对该项目进行了立项可行性分析。首先，将调研出来的基础数据与可能遇到的条件输入公司的包装受力分析系统进行分析。结果发现，深蓝公司的产品，按每个托盘72个（以横向8个，码高9个）计算，每个托盘的重量为1440公斤，仓储三个托盘堆高、运输两个托盘堆高的情况下，最底层最大压力为4320公斤。按照存储和运输整个过程经历三个月进行计算，每个盒子可能需要承受的最大压力为1620公斤。这个数值小于笔者公司纸板的密集堆积抗压强度，所以可以采用内支撑的方式进行包装改进。同时，考虑到海运可能遇到的盐雾高湿环境，需要进行密封保护。可行性分析完毕之后，项目组向部门报告，成立工作小组开始工作。在项目管理部的协调下，从各部门抽调相关项目人员开始包装改进工作。

首先，对深蓝的产品进行受力分析。因为只有好的受力分析，才能够有效地确定支撑点。专家建议：“最好能够将一部分压力分散到零件本身。”因为分散到零件本身，支撑问题将简化为缓冲问题。而且，因为这个零件不是易碎件，缓冲问题很容易就能解决。根据要求，项目组很快做出了零件的三维受力分析模型。接着，项目组对深蓝公司的整个作业过程、储运条件、销售方式、营销战略及公司的发展战略进行系统的考察，对设计与检测的任务进行分工，并在整个过程中进行信息的反馈。幸有深蓝公司的共同参与，为项目的顺利进行提供了便利。经过六周的努力，终于将CPS解决方案提交给了深蓝公司。方案落实后，进行现场使用试验。样品将按照包装解决方案说明书的要求进行实际使用，项目组将对整个过程出现的问题进行记录和评估。

货物从国内经宁波港运输到波士顿，进入营销网络并受到零售商和最终用户的欢迎。在项目实施过程中，根据试单的进度记录，有条不紊地进行生产工艺转化，进行质量点确定，并进行成本核算……当客户接受的同时，也完成了接单生产的全部准备。

试单跟踪记录表明，包装改进大大简化了深蓝进行包装作业的工艺，提高了包装作业效率。原来包装工序需要23个人才能完成，经过改进只要11个人就能够轻松地完成整个过程。大大降低了因使用木箱和随箱附带包装产生的额外费用，减少了因为木箱的海关免疫处理所需要的时间和费用。降低了托盘的体积，使得每个集装箱多装了6个托盘。这些费用加起来，就是深蓝公司所讲的“每年节约了120多万元”。而且，里面还有一项是无法直接用数字计算的，就是产品品牌形象的提高。在今年的报告里面，深蓝公司有这样的一段描述：“鉴于我司产品形象的改进以及成本优势的增强，明年的销售额在今年基础上增加20%”。

实际上，对于包装用户来讲，包装成本并不等于包装物价格，而是除了包装物价格之外还包含包装使用成本和包装管理成本。把包装物包覆在产品上面，形成公司可以进行出售的商品的作业过程成本，及由此产生的产品损耗、储运成本，都是包装使用成本。对这个过程进行管理成本、因包装问题导致的问题处理费用、品牌损失，组成了包装的管理成本。从使用包装的过程来看，应当从这些费用之和，即包装综合成本的概念上进行包装成本分析，这样才能获得成本优势。成本优势是获取竞争优势的起点。CPS，即整体包装解决方案，就是从降低客户包装综合成本的角度上，通过价值分析，为客户创造更大的价值。

链接：

CPS是英文Complete Packaging Solutions的缩写，意思是整体包装解决方案。CPS是东经在上世纪九十年代提出的一个概念，并为此专门申请了商标。2002年，瑞典包装企业耐帆也开始应用这个概念，进行整体包装解决方案的尝试。耐帆的进入使得国内很多包装企业开始了相关的探索。经过十多年的探索和积累，东经秉承“为解决问题而存在”的理念，坚持降低包装综合成本。

引自：http://www.18dao.org/%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E7%8E%B0%E8%B1%A1%E4%B8%8E%E7%9F%A5%E8%AF%86%E7%94%9F%E4%BA%A7%E7%9A%84%E8%A7%84%E6%A8%A1%E5%90%88%E4%BD%9C
　　

   　　“公共商品”作为经济学里的名词，是指某个人的消费不会减少其他人消费的商品，它不具有稀缺性，一旦生产出来就很难防止他人的自由获取。最近几年，信息产品的公共商品特性由于互联网的发展而日益凸显。轰轰烈烈的“源代码公开运动”和以点对点技术(P2P)为依托的音乐下载服务的不断发展让“公共商品”的概念从传统经济学中脱颖而出并迅速扎根于网络经济，成为业界和学术界共同关注的一个新领域。而近几年日益红火的维基百科(Wikipedia)和其它以维基 (Wiki)技术为主要依托的知识生产的规模合作则赋予了“公共商品”这一概念更加丰富多彩的网络内涵。

[编辑] 维基技术与维基百科
　　“维基”源自夏威夷土语，其本意是“快”的意思。据说维基技术的创始人沃德·坎宁安是坐在去夏威夷国际机场的 Wikiwiki快巴上获得的灵感，因此他给这项技术起名维基。维基技术的创造性在于它颠覆了万维网作为纸面媒体的延伸。简单地讲，以维基技术创建的网站的最大特点就是允许任何人创建新网页和编辑自己或别人已经创建的网页。

　　2000年初，美国人吉米·威尔士和劳伦斯·桑格计划建立一个网络免费百科全书。起初，两人试图通过花钱雇学者撰写条目的方法来逐步“建立”一个免费网络百科全书。他们还添加了同行评审的程序，以增加百科全书的权威性。但是，在花掉25万美元的18个月后，这个免费网络百科全书一共才收录20多个条目。威尔士和桑格都开始怀疑最初想法的现实性。就在山穷水尽疑无路时，桑格在与一个朋友吃饭聊天时偶尔听到了“维基技术”。尽管当时桑格还没有找到机会去亲自实验一下维基技术，但他几乎立即就意识到这项技术——特别是允许任何人创建或编辑任何网页的想法——对他正在负责“编辑”的网络免费百科全书的巨大意义。于是，“维基百科全书”作为他们正在建设的网络百科全书的一个大众编辑版本很快就出台了。在维基百科网站里任何人都可以为维基百科全书创建条目，也可以修改已有条目内容。威尔士和桑格相信维基百科全书的权威性可以通过以Linux的创始人林纳斯·托瓦兹命名的林纳斯定律来保证，这就是“足够多的眼睛，就可让所有问题浮现”；应用在维基百科全书上就是，“只要有足够多的读者的关注，所有的条目问题都会最终被发现并得到纠正”。

　　根据2005年3月的最新统计，维基百科全书已经成为一“本”包含190万个条目，205种语言的的庞大网络百科全书。在维基百科全书的成长背后，也聚集起一批对维基百科做经常性维护和贡献的志愿者，他们自称为“维基人”。

　　当然，维基百科在飞速发展的过程中，也遇到过不少问题。最常见的是维基人由于彼此之间的观点对立而对个别网页的恶意破坏现象。比如在2004年的美国总统大选的前后，总统布什和参议员柯里的条目说明都不断遭到他们的支持者和反对者的修改和再修改。有时，编辑不得不介入来暂时锁住对这两个人的条目的修改。另外一个问题是：维基百科的现有条目对新兴科技的相对完整和准确的覆盖，与对其它领域条目（如古代历史）相对缺乏完整和准确性的覆盖，形成了鲜明的对比。如何平衡条目对各种学科的覆盖将是维基百科未来发展的一个主要问题。

　　维基百科全书的名声鹊起既然吸引来众多支持者，也自然会遭到不少人的质疑和嘲讽。而最有影响力的质疑竟然是来自维基百科全书的创始人之一——桑格。在2004年底，他第一次公开地表示了对维基人的反智主义倾向的忧虑。他承认，维基人的反智主义倾向部分源自于他和威尔士在创立维基百科之初对权威主义的否定。他们认为维基百科对条目的收录不需要过多地考虑条目创建者本人的权威性，因为维基技术本身提供了一个条目自动修改和提高的运行机制。但是，随着维基百科的成长，这种反智主义倾向有愈演愈烈的趋势。很多对维基百科感兴趣的专家发现，当他们在维基百科里创建了自己领域的新条目时，经常会遭到某些非专业人士的不必要�